Уровень жизни

Уровень жизни - это возможность человека удовлетворять свои физические, умственные, духовные и социальные потребности в определенный момент жизни. Уровень жизни выражается определенной системой количественных и качественных показателей, отражающих различные стороны человеческих потребностей. Такими как общий объём потребляемых материальных благ и услуг в расчёте на душу населения, уровнем потребления продуктов питания и непродовольственных товаров и иных услуг; реальными доходами населения; размером заработной платы, общественным фондом потребления; продолжительностью рабочего и свободного времени; жилищными условиями; показателями образования, здравоохранения, культуры и другими потребностями человека. Уровень жизни зависит от общего состояния и развития экономики в стране и системы общественного распределения создаваемых благ.

Развитие экономики государства в целом зависит от способности Правительства управлять экономикой, ее развитием и построения правильной системы мотивации к труду и потреблению. Именно мотивация любого человека от наемника до олигарха трудиться и возможность потреблять определяет уровень желания и, соответственно, стремления к труду на собственное благо. Любая заинтересованность толкает человека к действию, к полезному для себя труду. Разумеется, что заинтересованность у олигарха и наемника различна. Олигарх, как и любой иной предприниматель, стремится к наибольшему доходу (прибыли), а наемник к более высокому уровню оплаты своего труда. С одной стороны, это их объединяет, так как все они заинтересованы в развитии производства, но, с другой стороны, и разделяет их интересы, так как раздел совокупного пирога (общей выручки хозяйства) может быть поделен по-разному. Именно система раздела совокупного пирога, начиная с первобытного периода, всегда вызывал множество вопросов по его разделу. Это как в известной притче «Что первично курица, или яйцо?», так и в этом случае «Что важнее сам труд или его направленность и организация?». Разумеется, что каждая сторона тянет одеяло на себя. А истина лежит как всегда посередине.

И для экономики – это наиболее правильно. Поскольку наем есть разновидность обмена, который должен быть одинаково взаимно выгодным, то есть получаемая взаимная выгода должна быть поделена где-то посредине, то есть 50 процентов от обменной выгоды получает предприниматель, а 50 процентов наемник. Вот только в этом случае обмен наемник-наниматель будет справедлив. Сегодня же на практике в большинстве случаев в экономически развитых странах большую выгоду получает предприниматель, нежели наемник, а потому и возникают различного рода протестные мероприятия (забастовки, митинги и прочее). Если в США и большей части Западной Европы этот показатель соотноситься примерно как 60 и 40. То есть 60 процентов общей выгоды от обмена получает предприниматель и лишь 40 процентов наемник, то в России данный показатель гораздо менее справедлив, и выражается как 75 процентов (предприниматели) и 25 (наемники). Поэтому, говоря об уровне жизни, всегда стоит упоминать не только об общем уровне жизни по стране, но и об уровнях жизни по различным социальным группам, и в первую очередь по социальным группам с низкими доходами (пенсионеры, инвалиды, многодетные семьи и семьи с одним родителем).

Странно было слушать, например, нашего Премьера или Президента, когда они упоминали о том, что темпы уровня заработной платы опережают темп роста производительности труда. Данное упоминание было некорректным по двум причинам, во-первых, при этом упоминании не было обращено внимание на тот факт, что прирост происходил действительно необоснованно у лиц с высоким уровнем заработной платы, а не у тех, кто получает копейки. И, во-вторых, ни какой прямой экономической связи между темпом роста производительности (эффективности) труда и темпом роста заработной платой нет (хотя бы из-за вышеуказанного возможного различия соотношения в получении доходов от обмена). И в-третьих, существует еще одно значительное влияние на соотношение между производительностью и оплатой труда – это внешние факторы. К этим факторам относятся внешнеторговый баланс, изменение котировок валют, изменение внешнего разделения труда и так далее. В целом же в России и так имеет место значительное отставание уровня оплаты труда и сильнейшие перекосы между затраченным трудом и его оплатой. Это вызвано рядом известных причин: корявой системой налогообложения, как в целом, так и по отдельным налогам, отсутствием реальной защиты прав наемников. Да, на бумаге кое-что и есть, но это кое-что не работает, государство во многом просто отошло от своих обязанностей в части защиты прав наемников. Крайне слабым темпом создания новых полноценных рабочих мест (в сравнении с темпом прироста рождающихся и постоянно прибывающих из других стран лиц в Россию), а, значит, и ростом скрытой безработицы.

Говоря об уровне жизни, всегда стоит упоминать и о лицах, находящихся на различных социальных системах выплат, пенсионерах, инвалидах и других. Увы, и здесь тенденция все большего отставания от лиц, получающих заработную плату, особенно от уровня оплаты «труда» чиновников. Конечно, сложно справедливо поддерживать тех или иных нетрудоспособных лиц. Однако в первую очередь необходимо поддерживать тех, кто честно потрудился на благо общества, создав все то, чем ныне пользуются последующие поколения. А то как-то странно, что человек, отработавший 40 лет и человек, который вообще ни когда не работал, получают ныне почти одинаковое социальное пособие. Вряд ли при таких законах у нынешней молодежи появится мотивация к добросовестному и легальному труду.

Уровень жизни населения страны всегда тесно связан с общим экономическим развитием государства, с умением управлять правительством этим развитием, с действующим законодательством в большинстве сфер жизни человека, так как экономика, права граждан, их личная жизнь – все это находится в едином клубке и все ниточки переплетены между собой. Поэтому уровень жизни населения в целом, его различных групп наглядно показывает нам о правильности направления развития государства. Если в государстве уровень жизни растет только у малой части его граждан, то это тупиковый путь развития  государства, и надо что-то менять пока общество не пришло к кризису. Увы, Россия пока медленно, но уверено идет к очередному своему социально-экономическому кризису, не смотря на успехи в отдельных сферах жизни.