Здравствуйте, рыбинцы и гости Рыбинска!

Экономический ликбез

Рыбинск

Экономический ликбез

Оглавление



























Экономический ликбез



Законы экономики

Автор - Гусев К.Б.

Законы экономики

Законы экономики - это устойчивые, повторяющиеся, причинно обусловленные связи и взаимозависимости экономических явлений в процессе хозяйственной деятельности, присвоения, распределения и обмена все видов благ. Когда ряд экономистов-теоретиков добавляют далее в это определение слова «на различных ступенях развития человеческого общества», то тем самым сразу же обрекают экономические законы на их временное и не естественное существование, базирующее на определенной идеологии. То есть в этом случае речь идет уже не об экономических законах, а о политэкономической идеологии тех или иных групп общества, если хотите классов. Сегодня в экономической теории, к сожалению, толчется целый ряд таких ложных политизированных законов. Определенная часть таких экономических законов являются просто следствием определенных заблуждений их создателей, и, увы, до сих пор перекочевывающих из учебника в учебник, не смотря на свою явную несостоятельность, ложность. Ложные экономические законы используются политическими группировками для пропаганды своих идей, объяснений экономических ситуаций или экономических целей. Поэтому подобные «законы» всегда отстаивает какая-нибудь кучка лжеученых от экономики, стоящая на позиции какого-нибудь класса или прикормленная этим классом. Увы, сегодня Россия в сфере теоретической экономики имеет огромное влияние наследия марксистко-советского экономического образования, от которого даже наши экономисты-капиталисты ни как не могут оторваться, мысля частично по капиталистически, а частично по марксистки. Никто, например, из экономистов-теоретиков не знает, да особо и не интересуется, откуда берется прибыль. Надеюсь, что сегодня уж никто «прибавочную стоимость», как причину появления прибыли никто в серьез не воспринимает. Однако уверенно делят ее происхождение на какие-то надуманные составляющие. Вот, примерно также, сегодня происходит и со многими экономическими законами.

Экономические законы, как и законы природы, имеют вполне объективный характер. Они не зависят от пожеланий отдельных людей или каких-то групп. Да, один человек или группа каких-то лиц может временно ввести в заблуждение большинство своих сограждан при помощи идеологии или силы, но в последствие действие реальных экономических законов сломает любую искусственную экономическую систему при помощи кризисов, безработицы, забастовок, революций полных развалов в народном хозяйстве и т.д. Любой истинный экономический закон существует не зависимо от времени, идеологии и так называемой экономической формации. Это не человек развивался от первобытнообщинного строя через рабство и феодализм к капитализму, а основные законы просто существования и развития человека, экономические законы заставляли человека поступать, так или иначе. В основе всех экономических действий человека, а стало быть, и экономических законов, лежит один принцип для каждого – это выживание (получение необходимых благ) и выгода, а именно, желание получать как можно больше с наименьшими затратами. Это было и в первобытном обществе, это существует и ныне. Этот принцип лежит и в основе главного мотива и, главного направления в развитие экономики каждого человека, группы лиц и целых государств. В процессе развития человечества и его экономических отношений этот принцип начинает проявляться в виде тех или иных закономерностей, то есть законов. Например, законы коммерческого обмена не могли проявиться в отношениях внутри родовой общины при наличии общественной собственности, но как только патриархальные семьи стали экономически обособляться и вести между собой обмен продуктом на взаимовыгодной основе, в силу вступили законы обмена, базирующиеся на принципе выгоды, причем взаимной.

Задачей любого правительства, желающего благ для своих граждан, а не ищущих только удовлетворения своим амбициям или соблюдения наибольшей выгоды правящему классу, не пытаться подчинить экономические законы под себя, а наоборот, опираясь на экономические законы создавать максимально экономически выгодные условия всем своим гражданам. Но, разумеется, что свободы и выгоды условия для одних не должны превращаться в ущерб для других, как это имеет место практически во всем мире, в том числе и в России. Увы, сегодня, как и ранее, все правители больше беспокоятся о своей выгоде или выгоде своего класса, нежели о выгоде всех своих граждан, пытаясь как можно больше перетащить ВВП на свои цели, не задумываясь особо о том, что при этом кто-то остается вообще без всего. И в этом случае, знание действительных экономических законов не требуется. Но необходимы свои политэкономические «законы экономики» для идеологической обработки своего населения. Кстати, высказывание нашего Президента по поводу опережения роста заработной платы над ростом производительности труда свидетельствует о том, что он является сторонником советской школы в экономике. Школы, которая построена исключительно на гипотезах и домыслах. Кстати, а почему Президент ни чего не сказал о постоянном росте заработной платы у чиновников и депутатов, не зависимо от роста (падения) их производительности труда. Понятно, когда об этом говорил с высокой трибуны типичный советский академик Абалкин 30 назад, это воспринималось естественно. Во-первых, в то время вся заработная плата находилась в одних руках, руках правительства и ею можно было играть как угодно. Однако, даже при соблюдении этого принципа, опережающего роста производительности труда над ростом заработной платы, в магазинах не хватало на всех товаров, а советская экономика в итоге все равно рухнула. Во-вторых, хотелось бы узнать, а по какой методике все это считалось и считается? Прямо, ни уровень производительности труда, ни уровень заработной платы в России не посчитаешь, а все известные косвенные методики таких расчетов, увы, несут в себе серьезную погрешность, сопоставимую с самими возможными изменениями. В-третьих, а кто сказал, что опережение роста заработной платы над производительностью труда – это плохо для экономики. Вот, с точки зрения нормальной, а не марксистско-советской теории экономики, это как раз и не плохо. Заработная плата граждан, это как раз тот самый доход, который рано или поздно будет пущен в экономику России, в ее развитие, а не доходы, уходящие налево, получаемые разными предприятиями и предпринимателями, в чужие экономики, как это происходит сегодня при попустительстве Правительства. Все экономические ошибки западных моделей экономики государства, мы уверенно тащим к себе, мало задумываясь об их последствиях. Например, многократное обложение заработной платы налогами и сборами. Это просто ведет к росту стоимости рабочей силы  при низком уровне заработной платы. Как следствие снижается уровень потребления, то есть спрос, а значит и уровень предложения (производства) тормозится. Вместо стимулирования производства потребительскими кредитами, которые кормят только банки и при этом наносят значительный вред реальной производительной экономики. Необходимо стимулировать рост заработной платы основной части работающего населения. Особенно этот рост надо стимулировать у тех, кто создаёт реальные блага, а не только у тех, кто «управляет или помогает». Увы, в России наоборот, обложили заработную плату со всех сторон, пенсионный фонд, медицинский фонд, НДФЛ, НДС. С таким же успехом фонд заработной платы можно еще обложить и налогами на содержание полиции, образования, армии, Правительства, Президента, местной власти и т.д. В то время как налоги на прибыль, НДС, акцизы, налог на природные ресурсы, ввозные и вывозные пошлины направлять на нецелевое использование. :)

Конечно, базируясь в знаниях экономических законов марксизма, меркантилизма, теории физиократов, монетаризма и другом опыте Запада (хоть он и отрицательный) трудно даже сообразить, что пенсионеров и медицину можно содержать, и содержать хорошо и за счет других налогов. А не облагать заработную плату многократно, тем более что такой опыт был в СССР, есть он и в иных странах. Нехорошо, например, просто проедать или пускать на развитие чужих экономик огромные финансовые средства, вырученные от продажи природных ресурсов, можно хоть какую-то часть направлять и на содержание пенсионеров или медицины, тем более что это и их ресурсы тоже, а не только собственность отдельных лиц. Кроме того, пенсионеры в своем подавляющем большинстве потратят эти пенсии на развитие родной экономики, а не станут помогать оффшорным зонам.

Нормальная экономическая теория экономики и ее законы, это не те, которые прописаны в устаревших советско-западных учебниках, прописанных либо в интересах идеологии коммунизма или капитализма, которые мало связаны с реальной экономикой. Нормальная экономическая теория говорит нам, что для развития экономики необходимо стимулировать реальный спрос, но не потребительским кредитованием, ведущим нас прямо к кризису, а ростом заработной платы. Внутреннюю экономику развивает, прежде всего, рост заработной платы и доходов малоимущих, а не рост «средней» заработной платы. Что сделать можно без особых проблем, директивно, просто ускорить темп роста МРОТ (минимальной оплаты труда), превышающим темпы реальной инфляции. Причем повышать заработную плату необходимо с одновременным относительным  снижением стоимости рабочей силы. То есть уменьшением совокупных налогов на заработную плату и перенесение недостающих бюджетных поступлений, если таковые будут, на налог на прибыль, акцизы, НДПИ, ввозные и вывозные пошлины. Жаль, что сегодня, судя по экономической политике, большинство членов Правительства и депутатов Госдумы, увы, отстают в познаниях реальных экономических законов, твердо застряв между советской и капиталистической политэкономией.



Приятного Вам познания экономики!




Картинки

Яндекс.Погода






Экономический ликбез



Ярославль © 2021 - Экономический ликбез Почта   ab1100678@yandex.ru