Австрийская школа в политической экономии

Австрийская школа – это первое достаточно прогрессивное направление в политической экономии возникшее в конце 19 века в противовес марксизму. Свое название эта школа получила в связи с тем, что главные представители школы (К. Менгер, Е. Бем-Бевек, и Ф.Визер) жили в Австрии. Эту школу также еще называют Венской школой, психологической школой.

Школа оформилась в 70 гг. 19 века. Это был период большого подъема рабочего движения, появления 1 Интернационала, выхода «Капитала» К.Маркса.

Главные усилия школы были направлены на разоблачение несостоятельности основных положений Маркса. В противовес ошибочному марксистскому учению, они выдвигают свою, более правильную теорию. В Австрийской школе на первом месте для возникновения прибыли стоит обмен, а не производство. И это верно. Вспомним хотя бы тот факт, что в натуральном (замкнутом) хозяйстве вообще нет понятия прибыли, даже у рабовладельца, если, конечно, он ни чего не продает на сторону. Хотя в условиях рабства существует открытая эксплуатация человека человеком. Но прибыли нет, а есть лишь обычное силовое иждивенчество рабовладельца. Нет товарного производства, нет  товара, нет прибыли, но производство есть.

Австрийская школа основными определяющими элементами хозяйства справедливо объявляет индивидуальные потребности человека в определенных благах, как основу, умышленно не называя их товарами, так как в то время понятие товара было ограниченным, особенно у того же Маркса.

Австрийская школа в противовес марксистской придуманной теории прибавочной стоимости, объявила источником меновой стоимости полезность вещи, а не затраченный на нее труд, что было гораздо прогрессивнее, нежели точка зрения Маркса. Ибо тому, кто приобретает какую-то вещь в результате обмена, абсолютно все равно, сколько труда на эту вещь вы затратили, зато он хорошо знает, сколько бы труда для получения этой вещи затратил бы он сам. Если бы экономисты Австрийской школы, вместо понятия полезности, использовали бы понятие выгодности приобретения при обмене, то были бы абсолютно правы. Под словом выгодность здесь подразумевается экономия труда. Это, кстати, основа обмена. Обмениваются не просто так, а с определенной выгодой, иначе смысла в обмене просто нет. Как и нет понятия равных стоимостей при обмене.

Сама теория полезности («чем вещь полезнее, тем она дороже») возникла еще в 18 веке (Кондильяк, затем Сей), но Австрийская школа эту теорию усовершенствовала. В качестве нового довода Австрийская школа выдвинула понятие субъективной оценки вещей, что, по сути, было почти верным пониманием процесса обмена. Решающее значение при этом, по утверждению Австрийской школы являлась предельная полезность, т.е. полезность последней единицы. Они правильно заметили, что уровень «предельной полезности» данной вещи зависит, с одной стороны, от важности в потребности этой вещи, а с другой стороны, от редкости последней, от размеров наличных запасов этой вещи, от степени насыщения потребности в ней и так далее. То есть Австрийская школа была в одном шаге от верного определения сути обмена вещей, в отличие от Маркса, который «уехал» совсем в другую сторону в понимании сути обмена, а далее всего остального, изначально ограничив себя неверными рамками своего исследования экономики, по сути, одним производством.

В основе теории «предельной полезности» Австрийская школа, верно, определяет цену как равнодействующую или результат субъективных оценок данного товара  со стороны покупателей и продавцов. Субъективная оценка данного товара со стороны покупателя определяет максимальную границу цены, а субъективная оценка со стороны продавца – минимальную границу. И это, по сути, было абсолютно справедливо, с той лишь небольшой разницей, что под субъективными оценками и покупателя и продавца заложены вполне объективные причины, до которых, к сожалению, представители Австрийской школы не дошли. Под субъективными оценками человека сокрыта элементарная выгодность обмена (или не выгодность, но в этом случае добровольный обмен просто не происходит).

Австрийская школа подразделяла все блага на две большие группы: потребительные блага, т.е. предметы потребления, и «производительные блага». Последние охватывали и средства производства и сам труд. Отождествив труд и средства производства, Австрийская школа определяет «субъективную ценность» и «цену» труда на тех же основаниях, что и субъективную ценность средств производства, что вполне логично.

Австрийская школа справедливо говорит о том, что в обращение поступают в первую очередь лишь излишки продуктов из натуральных хозяйств после удовлетворения собственных потребностей, что характерно для зарождения товарного производства еще в период распада первобытных отношений. Да, к сожалению, о развитом товарном производстве Австрийской школой сказано не много.

Но говорить о том, что «теория полезности» не в состоянии объяснить закономерности предложения товаров и платежеспособного спроса, не правомерны. Да, «теория полезности» основана на субъективизме человека, по крайней мере, большинства людей, но человек в своей практической жизни больше использует свой личный субъективизм, нежели точные расчеты. Разве вы ходите в магазин или на базар с калькулятором или компьютером? Конечно же, нет. Вы просто полагаетесь на свою память, в которой сидят текущие цены, и вы их сопоставляете с теми, которые перед вами. И покупаете, совершая обмен своих денег с чужим товаром, или, покачав головой, проходите мимо.

К сожалению, в Австрийской школе не смогли правильно определиться с важнейшим вопросом экономики, с происхождением и сутью прибыли, хотя их путь был обозначен в правильном направлении. Они просто до него не дошли.

Австрийская школа утверждала, что такие понятия как меновая стоимость, цена, заработная , прибыль, рента лежат в психологии изолированного «хозяйствующего субъекта», очевидно за это их и называли психологической школой. Австрийская школа отрицала естественный, общественный исторический характер этих категорий, хотя, представляя их как вечные категории присущие любой экономики, были почти правы.

Взгляды Австрийской школы имеют распространение и сегодня. Современные последователи Австрийской школы рассматривают общество как сумму хозяйственных атомов, а социальные законы – как результат столкновения индивидуальных интересов, справедливо утверждая, что частный рынок и его законы есть естественные и стихийно развивающее понятие. И весьма справедливо показывая, что невозможно сознательно контролировать общество, в том числе и в сфере экономического хозяйства. Важно только научиться подстраиваться под эти процессы, и слегка их корректировать. Всякий жесткий контроль над этими процессами или грубое вмешательство в них приводит, и будет приводить только к неразумным потрясениям для человечества, кризисам, бунтам, революциям и тому подобное. Что не раз уже доказывала история нашего развития, в том числе и экономического.