Уровень экономических знаний в России

Еще учась в институте, я ни как не мог понять, почему в СССР так много кандидатов экономических наук, докторов и даже академиков, а экономика страны так плоха? Прошли годы, перестройка, развал СССР. Наступил капитализм в России. И вновь в России много ученых экономистов со званиями, а состояние экономики все тоже. Решил поискать причину сего. Нашел довольно быстро, прочитав ряд учебников и словарей по экономике. Кто-то из экономистов в своих знаниях застрял в СССР, кто-то нахватался экономической пены на Западе. И, увы, это все. Ни каких базовых знаний по экономике ни один учебник, ни экономический словарь не несет. Большая часть экономического текста посвящена верхушке айсберга, то есть экономическим процессам, лежащим на поверхности, разумеется, с такими же поверхностными, хоть и подробными, объяснениями их сути. Вы не найдете ни одного примера дела (по старому производства) с цифрами. Так же не найдете примера с цифрами об эффективности (по старому производительности) труда. Но при этом в учебнике вы найдете много разных графиков, посвященных, например, спросу и предложению. Но при этом, что такое обмен, для чего он нужен, и как он появился с элементарным примером вам вразумительно, ни кто не покажет и не объяснит. Вы также не увидите объяснений по поводу разделения труда. Что это такое, как и почему зародилось, почему развивается, желательно с арифметическими примерами. И, наконец, прибыль. Это то, ради чего мы все вместе работаем. Объяснение о прибыли только бухгалтерские или такие, как это понимает предприниматель, а не как должен понимать и знать экономист. О примерах я уже молчу. Зато можно встретить вот такое «Норма прибыли – отношение прибавочной стоимости ко всему авансированному капиталу, выраженное в процентах». Кто-нибудь может дать вразумительное (не марксистское) определение понятию «прибавочная стоимость», желательно с арифметическим примером, а не с помощью волшебной палочки или «по щучьему велению, по моему хотению» явись ко мне «прибавочная стоимость».

Понятно, что когда в СССР был запрет на изучение реальной экономики, это было понятно, но СССР уже давно нет, уже появилось много новых ученых-экономистов, докторов наук и далее. А где же нормальные учебники по экономике, где нормальное управление экономикой в России? В экономической политике только и слышно – «деньги, деньги, деньги». А где производство? Где его эффективность? Где развитие разделения труда, обмена? Или для России достаточно только гнать нефть и газ за кордон, или чтоб банки обогащались? А все остальное – это дело десятое. Хочется напомнить тем экономистам, кто у власти, что банки ни чего реального не создают, и экономику не развивают, а лишь только могут способствовать этому процессу, и то, при определенных условиях. Чем больше денег у банков, тем, стало быть, их меньше у реальных производителей. Значит, развивать производство нечем, разве что через долговую яму. А это означает, что опять львиная доля от полученной прибыли уйдет в банк и развивать производство будет не чем. В России экономика стоит на месте, а банки богатеют. Как-то странно, не правда ли?

Возвращаясь к учебникам и словарям по экономике. Во многих учебниках и словарях вообще не касаются понятий производство, разделение труда, обмен. Как мы учим экономике, так ею и управляем. Если мы не понимаем даже основ экономики, а только касаемся ее верхов, как в знаниях, так и в управлении, то о какой экономике может идти речь. Попросите нынешних ученых экономистов или экономистов управленцев привести элементарный арифметический пример, на тему как происходит разделение труда, либо как происходит обмен или рождается прибыль. Увы, 95 процентов из государственного аппарата, депутатского корпуса и преподавателей по экономике, если не более, не смогут привести подобные примеры. У всех познания только о торговле и деньгах. Хотя и о торговле и деньгах они вряд ли знают все. Сколько из них ответит на вопрос – «а что выражают или отражают деньги?». И, наконец, многие ли из них знают, что вся экономика во все времена строилась и развивалась на основе четырех аксиом экономики? Об одной из них, правда, упоминают почти все, хоть и не называют ее аксиомой. И об одной из них упоминал еще А.Смит. И это, увы, все познания об аксиомах экономики в учебной литературе.

Понятно, что не всем управленцам, предпринимателям, депутатам и даже преподавателям обязательно знать все нюансы экономики, но ее основы знать надо и понимать важнейшие процессы экономики они должны. Иначе как Россия выйдет из своей «экономической спячки»?