Эксплуатация человека человеком

Эксплуатация человека человеком – это полное или частичное безвозмездное присвоение результатов труда одного человека (людей) другим (другими). Эксплуатация человека человеком возникла еще в период первобытной жизни людей, когда люди совместно проживали в единой общине. Миф о том, что в первобытной общине вся добыча делилась поровну между всеми ее членами, не имеет исторического подтверждения, это, во-первых, а, во-вторых, каждый член общины трудился и приносил пользу общине по-разному. Поэтому утверждать о том, в общине было какое-то экономическое равенство не правомерно. В общине всегда было пусть не очень заметное, но все, же определенное иждивенчество одних за счет других, это, как минимум. В истории человечества уровень наибольшей экономической справедливости могло наблюдаться в период «золотого века». Это был период перехода общества от патриархата к государственности. С экономической точки зрения данный период начался с момента выделения отдельных семей внутри общины и превращение единой общины в соседскую общину. Именно это выделение семей породило обмен, обмен постоянный, а в дальнейшем и массовый. Поскольку обмен совершался на добровольной и взаимно выгодной основе, то он явился, по сути, общественной оценкой труда каждой обособленной семьи. То есть, обмениваясь в определенном отношении продуктами между собой, обособленные семьи тем самым оценивали труд другой семьи в оценки труда своей семьи. Подробно об этом написано в моей книге «Рождение прибыли». Основным мерилом на начальной стадии становления обмена стало время, затрачиваемое семьей, либо отдельными людьми на получение того или иного продукта. Обмен давал возможность экономить это время (рабочее время). Поэтому обмен и стал взаимно выгодным явлением. Разумеется, что экономические отношения внутри семьи, как и нынешние отношения внутри семей, предприятий и внутри государства оставались субъективно-силовыми с возможными элементами как эксплуатации, так и иждивенчества.

Наем одного человека к другому – это по своей экономической сути, тот же обмен. Он также был взаимно выгодным в период «золотого века». Поэтому сам по себе, наем не несет в себе ни какой эксплуатации. Все зависит от уровня вознаграждения за выполняемую работу наемника. Если этот уровень составляет примерно 50 на 50, то есть 50 процентов обменного дохода получает наемник и 50 процентов получает наниматель, то такой обмен можно считать идеальным с точки зрения справедливости. Разумеется, что на практике такое соотношение бывает редко, но при равных правах между нанимателем и наемником раздел результатов обмена стремится к этому отношению. Так было в период «золотого века».

Но с развитием обмена, появлением сначала продукта-посредника, затем товара-посредника, и далее денег, то есть с уходом человека от прямого обмена к обмену посредническому, обмен уже стал не столь справедливым в силу возможных посреднических нюансов во время самого процесса обмена. Человечество теперь стремилось не столько обменивать свой продукт на продукт, сколько получить в результате обмена как можно больше МС (меновой стоимости), выражаемой деньгами. С повышением эффективности труда и возможностей производства человек все больше стал стремиться к получению денег с наименьшими затратами своего труда. А это означало только то, что человек должен был либо иметь много МС (денег), либо тех, кто мог за него трудиться. Так человечество встало на путь рабства и массовых войн по захвату плодородных земель, МС (золота, серебра и драгоценных камней) и пленников, обращаемых в бесплатную рабочую силу – рабов. Поскольку рабовладельцы считали для себя лучшим ведением хозяйства – это закрытое натуральное хозяйство, то общее количество обменов значительно сократилось. Теперь основным товаром были уже не продукты, а рабы. Для удержания рабов в повиновении и захвата других рабов и ценностей общество перешло к совершенно новой общественной форме бытия – государству, со своей армией. Увы, за период рабства человечество в виду слабости обменных процессов, практически, с экономической точки зрения, перешло к застойным явлениям. Период рабства – это был период абсолютной эксплуатации рабов рабовладельцами, и не только рабов, но и других своих граждан.

Для оживления экономических процессов со временем человечество было вынуждено      перейти к более прогрессивным экономическим отношениям, то есть вместо рабства человек пришел к феодализму. При феодализме крестьяне уже эксплуатировались не все время, а лишь часть. При феодализме человек прямо эксплуатировался не всю неделю, а, допустим, половину, а остальную часть времени, он работал на себя. Но при этом он все равно оставался собственностью феодала (помещика). Феодализм, конечно, был более прогрессивным общественным явлением в истории человечества, но он все равно оставлял прямую эксплуатацию одних людей другими. Поэтому он плохо решал, как проблему свобод человечества, так и проблему заинтересованности большинства в своем труде.

Именно поэтому на смену феодализму пришел капитализм, при котором якобы нет прямой эксплуатации одних людей другими, и нет «прямых» ограничений свободы. Но это не совсем так, ибо, как уже упоминалось выше, чтоб не было эксплуатации обмен, в том числе и наем должны происходить, таким образом, при котором обменный доход должен делиться между сторонами обмена в соотношении 50 на 50. А этого явно нет. Этого нет, как в отношениях между хозяйствами, так и между наемником и нанимателем. Этого также нет и в отношениях между государством и своими гражданами. Государство в виде налогов и иных сборов забирает из обменного дохода всех сторон обмена столько, сколько считает нужным для себя, то есть в какой-то степени ведет себя как силовой иждивенец. Конечно, подавляющая часть этих средств возвращается государством населению в виде услуг армии, МВД, здравоохранения, образования и так далее. Но вот вопрос о содержании самих государственных чиновников остается открытым. Ибо, если государство считает, что минимальная оплата труда (сумма, на которую вряд ли реально можно выжить) граждан страны должна быть меньше в 20-30 раз меньше доходов чиновников, то это вызывает много вопросов. Не говоря уже о доходах отдельных групп государственных мужей. Далее, если рассматривать сам наем, то можно посчитать так. Если фонд оплаты труда на каком-то предприятии составляет менее 50 процентов очищенного обменного дохода, то это тоже можно считать началом эксплуатации. Обменный доход – это примерно можно сказать «добавленная стоимость». Очищенный обменный доход – это добавленная стоимость за минусом уплаченных налогов и сборов.

Так что сегодня каждый человек может примерно оценить, подвергается он эксплуатации или нет на своей работе, если конечно знает все необходимые данные для этого упрощенного расчета.

Кроме этого, к прямой эксплуатации можно фактически отнести уровень владения природных ресурсов отдельными (частными) лицами. Ибо фактически они продают всем остальным их же имущество, имущество (природные ресурсы), которое по определению     должно принадлежать всем гражданам государства, а не отдельным лицам.

Именно тот факт, что при социализме природные ресурсы принадлежат всем гражданам страны и отличает в основном социализм от капитализма, а не тем, что при социализме должна быть обязательной директивная (плановая) экономика, которая фактически убивает смысл обмена, а, значит, и естественное разделение и труда и его общественную оценку, а не чиновничью. Собственно поэтому так плохо развивалась экономика СССР. Директивная экономика хороша только в форс-мажорных случаях (войны, разруха и то подобное), когда все делается по приказу и под страхом выживания, но не в мирное время. Вспомним, как хорошо помог НЭП экономическому развитию СССР. Если капиталистическое общество уберет из экономических отношений право частной собственности на природные ресурсы, то только этим оно создаст большие новые возможности для справедливого, более заинтересованного в своем развития общества. А, если усовершенствовать и другие негативные явления капитализма, напрямую оказывающие влияние на уровень эксплуатации и темпы экономического развития, борьбу с монополизмом, государственное право и право наследования, то капитализм вполне может превратиться в добротный социализм. Причем без всяких революций, и с фактическим отсутствием какой либо эксплуатации, правда, кроме государственной эксплуатацией.